法官与君子

儒家文化核心思想的仁义礼智信和中庸，作为道德范畴的行为最高标准、人格最高境界，无不指向一个理想化人格的词语--君子。

君子一词，内涵极为丰富。大家比较一致的认为，君子是对品行高尚之人的赞美。谦谦君子，温润如玉。法官当作君子，恐几乎无人表示异议。

正因君子一词内涵丰富、深刻，法官如何做君子，视角甚广。鉴于对君子之评价、法官职业之要求，拟仅选取对君子的“四不”要求，予以探讨。

君子不妄动，动必有道。即不随意行动，有行动必须遵循一定的原则和道理。法院是讲理的地方，法官履行职责，要摆事实、讲道理，遵循法律规定。我们常说，法官是保守的、被动的，显然与君子不忘动有异曲同工之妙。但法官决不可能坐等诉讼参与人替代法官办案，各类诉讼法规定了法官如何主导诉讼进程，法官法、法官职业道德基本准则等对法官同样有其他规范和要求。这些规定，均可视为法官的行动之“道”。若要归纳总结，感觉“以事实为根据、以法律为准绳”，可谓法官“动”之“道”的基本原则。询问、调解、质证、听取辩论意见，乃至必要的调查取证，包括裁判、执行等等，法官的一系列行动无不需遵循该“道”。八小时之外，法官更需遵循做人之“道”。中国民间有个影响比较广泛、且为不少人认可的看法：好人才能做好官，好官必定是好人。与大家常说的做事先做人含义基本相同。此看法未免偏颇，但对于裁断是非、维护公平正义的“法官”而言，意义非同一般，毕竟，法官处理的矛盾纠纷无不与人有关。法律是道德的底线，法官若不能维护道德底线，何谈品行高尚，去君子十万八千里了。

君子不徒语，语必有理。法官办案中会劝导不太理性的当事人：有理不在言高。作为法官，非但不得言高，何时何地当用何种语言表达亦需适当。恰如该要求，没有道理的话决不讲。法官职业道德基本准则规定，法官应“使用规范、准确、文明的语言，不得对当事人或其他诉讼参与人有任何不公的训诫和不恰当的言辞。”规范、准确是一名法官履职的基本技能，法言法语即属此。当然，规范、准确并不仅限于法言法语，要让当事人听得懂、不会在理解上出现歧义和误解，同样是规范、准确的表现。比如，方言俚语相对于法言法语的要求可能不规范，但当地人对其含义有着非常一致的理解，可能比书面化语言更易于为当地人准确领会。相对于规范、准确，文明用语则上升到更高的层次，与法官当作君子更为接近。文明的对立面是野蛮，使用文明的语言之于法官坚守职业道德、树立良好形象，重要性不言而喻。至于不公的训诫和不恰当的言辞，不仅折射法官的文明程度、是否具有君子般的涵养，还能反映法官个人的工作作风。与律师的侃侃而谈不同，法官无论在庭上还是庭下，决不可喋喋不休。培根说：“耐性及慎重听讼是法官的基本功之一，而一名哓哓多言的法官则是一件不和谐的乐器。”何况，言多必失。

君子不苟求，求必有义。君子喻于义。人生追求，普通人多在于名利，自不可苛求。若意在做君子，虽有求，但不苟求。所谓苟求，意指无原则、过度索求。法官是公务人员，行使的是国家司法权，廉洁办案、公正办案是其职业的应有之义，国家的法律法规、党纪政令有着非常完善的规定。当然，这是从遵规守纪的强制性规定角度的要求。在道德层面，自觉性角度，法官应当自我强化、提升。君子慎独。但凡为人不可能无欲无求，法官亦不例外，求必有义是规范和标准。所谓君子爱财，取之有道。这里的义，当是比党纪国法的条文有着更高层次的自我追求和约束。义是儒家的核心思想之一，是中华优秀传统之一，是义务和责任，是君子的本质所在。当前看，遏制自身的不当欲求，论述有很多。个人认为，以法官职业道德基本准则为基准，从自觉遵守中央八项规定做起，简单、直接、明了。

君子不虚行，行必有正。文质彬彬，然后君子。君子的行为不得随便，且行为符合正道。法官行为业内有诸多法纪、制度约束，业外有法官职业道德基本准则、法官行为规范等，还有社会舆论监督。我们相信，多数法官是谨言慎行的。只是想提醒、提示的是，法官之行要从细节做起。举一很常见的例子，庭审前，法官因与一方代理律师比较熟悉，可能不自觉主动相迎、“相谈甚欢”，尽管话题在本案之外。而另一方律师或因相对陌生，或性格使然，并未与法官交流，恰恰后来这方又败诉了。当事人疑心轻点的，上诉中会提出质疑，疑心重的则直接信访告状。记得在政务、司法窗口服务方面，曾经提出“三声四心五个一”的标准和要求，法官们不妨再温习下，必然有利于改进自己行为方面的工作作风。有这么一句大家非常熟悉的话：君子有所为有所不为。法官作为相对比较被动、保守的职业，即便是能动司法，出于保护当事人合法权益，一定程度上讲，须尽最大努力保持中立。毕竟，法官的裁判当居中，用行为体现出来自然也当是不偏不倚。居中行事，可视作法官行为的正道。

作者：刘振厚

校对：邓爱华