法官当自重

最高人民法院曾要求，法院领导干部和法官，要时时自重、自省、自警、自励。今天回味，感觉法官如果还停留在自重的阶段，是否标准显得有些过低。

然而，回顾历史，回归现实，品读一些从最高院大法官，到基层法院普通法官的违纪违法案例，又觉确有必要“反刍”。尽管，我们通常所说的自重，多数情况下，距违法违纪尚远。

自重，本义是谨言慎行、尊重自己的人格；亦有自珍自爱之意。本文的着眼点在于，法官在日常生活、工作中的言行举止等等，当与法官职业身份相匹配。否则，便是对自己人格的不尊重。中国人常讲：人要脸、树要皮。相信法官们知晓其内涵。或许，这是对自重这一严肃的书面词语非常完美而又恰如其分的通俗解读。

生活中。人本当随性、惬意、无拘无束的活着。但随着人类社会的产生、发展，职业身份犹如无往不在的“枷锁”，越来越多限制了每个人的“人身自由”。评价一个人的言行是否与“身份”相符，几乎成了舆论标配。在我们所处的社会环境下，一个男艺术家扎个小辫、穿个花褂，表示可以理解的人不会少；假若他是一名教师、公务员，几乎可以肯定，即便他有心穿，谅他也根本不敢出现在公共场合。至于言语轻浮、粗俗，举止失当、不雅，既是不自重的表现，又是不自重的证明。

中国历来被誉为礼仪之邦。生活中的礼仪，没有明文规定，习惯于适用法律条文处理问题的法官，不知道会不会遇事首先考虑，这事法律是咋规定的。想来，多数法官不会，遵照生活习俗便是。不过，对于可能比较繁琐的生活礼仪，法官们未必了解的那么详细，更未必能一一落实。有人循规蹈矩，有人大大咧咧。个人理解，有他人在场，尊重他人；无他人，遵守公共道德（慎独）。倘如此，可视为坚守了自重的底线。

对日常生活中的不良嗜好，算不算不自重呢？个人感觉，“自作自受”可以忍耐，毕竟“受害人”仅限于自身。在影响到他人的情况下，需要收敛、克制、杜绝。比如公告场合吸烟、聚餐劝酒之类。即便不造成后果，至少不庄重；一旦失态，毫不客气的讲，着实有损法官、法院形象。还有些连不良嗜好也谈不上，却也可能在某些场合是不适当、不自重的。比如，在安静的公共场合，与人谈话时依然“声若洪钟”。

与职业身份“牵连”的生活日常，法官们当亦不可忽略。在我们这个人际关系“密切”的大国，不可否认，法官会时常充当法律咨询的角色。有些法官可能答复的非常专业，有些则未必准确；有些法官有时会对其他法院、法官的生效判决作不恰当的评价；更有甚者会为可能处于“下风”的亲朋好友出谋划策、剑走偏锋。无论最终结果如何，超越法官职业道德准则范畴的作答，最终有损法官自重的形象。假若回答竟然与法律规定相悖，难免令人贻笑大方。

细节无处不在，自重无时不需谨慎。生活中的法官，切记不可太随意。              

工作中。法官因行使职权违法犯罪，自然属于不自重，且是严重的不自重。需说明的是，本文着眼点在于工作中的日常。

前文提及职业身份与着装，联想到司法礼仪。对审判制服、法袍的穿着，最高人民法院有专门规定。法官不遵守，违反规章制度不消说，自可纳入不自重范围之内，比日常穿戴与职业、年龄不符显得更为严重。是对诉讼参与人的不尊重，对法官职业的不尊重，对人民法院、司法权威的不尊重，同样是自身的不自重。

讲求司法礼仪，只是法官工作中应当自重的部分要求，且着装更是可直观观察到的比较狭隘的一小部分。

面对各类诉讼参与人，尤其弱势群体，最能彰显一名法官的自重程度。个别司法人员动辄责怪老百姓不懂法，埋怨自不必说，不屑、轻蔑也是有的。如果把这种情绪代入到对待当事人的言行中，可谓是不经意间贬损了自己的人格。孟子讲民为贵，西方提倡人人生而平等，固然落实的不尽人意，但其追求这一目标和方向的理念不能改变。对于我们这个官本位意识曾长期占主导地位的国度，法官们有必要警惕和防范。假如法官们真能做到如我在诉，不自重的表现当会消失的无影无踪。

面对“强势群体”，非但能展现法官的自重程度，更能考验法官内心的坚韧与否。法不阿贵，法官更不应阿贵。说起来容易做起来难。司改之后，法官权力大了，责任随之增大。但抗压能力是否随之增强，与法官是否自重关系密切。“苍蝇不叮无缝的蛋”。这话与强调完美受害人有共通之处，情理上讲有些强人所难。没有缺点的人，是连孔夫子也不曾得见的圣人。法官做不了圣人，却并不否认脚步需迈向圣人所在的方向。虽不能至，心向往之。

面对诱惑，法官滑向不自重的可能性要大许多。眼花缭乱的诱惑无处不在。温水煮青蛙。常在河边走，哪有不湿鞋。千里之堤、溃于蚁穴。这些俚语、警句想来法官们都很熟悉，一杯酒、一条烟、一顿饭，小小的不自重开端，可能酿造大大的不良结局。党风廉政建设这根弦，仍需持续紧绷。

爱惜自己的羽毛，法官们不会反对吧。

    作者：刘振厚    

    校对：邓爱华