法官的理性

理性是常用词，是符合逻辑的认知，是面对现状有效执行的能力，是思考和行动中人们具备的品质。本文探讨的理性，与该内涵一致，但重点指向于大家通常理解的与感性相对而言的含义。

多年前曾写过一篇小文《法官的表情》，意在探讨法官不可喜怒形于色，亦即不宜过于感性。与之对应，理性之于法官甚为必要、必须。

法官要理性对待包括但不限于当事人的所有人。一个人对待他人及其与其相关行为的态度，与对他人的看法密切相关，爱屋及乌即是注解。法官们日常打交道最多的除熟悉的家人亲朋同事，工作中接触到的更多是案件未办理前素不相识的陌生人。中国老话“自古衙门朝南开，有理无钱莫进来”，反映了普通公众对中国传统诉讼体制运作、官场文化的深藏于心的不满，更有对中国传统官吏个人秉性、能力、廉洁度的不信任。相对应的另一面，传统官僚常常会视前来击鼓鸣冤的老百姓为“刁民”。古代升堂时的“威武”之声，其中便有震慑之意。不可否认，虽然今天的法官不可与当年的封建官僚同日而语，但文化基因的传承注定我们不得不承认，“官民”对立并未随时代发展消失，依然有“官员”对“百姓”存有偏见。所以，某些法官面对无理纠缠的个别当事人时，会压抑不住心中的怨气和怒火。记得当年有位法官，因当事人威胁：我知道你的孩子在哪儿哪儿上学，怒不可遏的与当事人发生了肢体冲突。不但法官群体为法官抱不平，舆论同样多支持法官。然而，另一名法官的故事则完美阐释了法官的理性。因当事人对一名年长的女法官裁判不满，拿书砸向法官，待书扔完后，老太太冷静的说：你的子弹用完了吧。由此想到，法官们私下谈论起自己某个缠访、闹访的当事人，愤怒的表示：啥原告被告，没一个好东西。当事人好不好，是一个复杂的道德判断，法官的评判显然是一时的冲动之语。可是，这种情绪如果长期盘桓在法官心里，乃至成为一种偏见，恐怕很难理性对待自己的当事人，尤其比较偏执又难以控制自身情绪的当事人。一旦与当事人发生正面的、肢体的冲突，后果难以想象。当然，造成严重后果的极少。但我们知道，影响法官形象的案事件并不少，从把当事人拷在篮球架下，到把代理律师抬出法庭，这类舆情对人民法院、人民法官公正形象的冲击不言而喻。除当事人、律师外，法官对待领导、上级法院法官、纪检监察、督察部门的人，也很能考验一名法官的综合素质。不过，理性并非屈从，切不可走向前述对待当事人、律师态度的另一极端。

法官要理性对待包括但不限于自己承办的任何案件。办案是法官的主业，是法官的日常，相信多数法官会以平常心看待所承办的案件。可社会毕竟是纷繁芜杂的，用千奇百怪来形容案件的多种多样决非妄言。案件的多样性、复杂性、不可预料性，个别当事人在案件发生和诉讼时的极端表现，时不时超出常人的认知，给法官带来极大的心理冲击。如果法官像普通人一样面对特殊案件不能平心静气，而是热血沸腾，或者义愤填膺，就很难理性分析案情、理性判断，裁判的公平性、正义性自然难以保证。该类情况是案件本身可能会对法官是否作出理性判断产生影响，于中国法官，案外因素对法官的影响更多、更常见。就人性本身，人自身当是理性的。但面对形形色色的诱惑、压力，失去理性并不罕见。法官一旦脱离理性的轨道，必定意味着天平的倾斜。当然，处理纠纷本身并不是一件轻松的事，否则，任职法官条件远高于其他普通公务员不会成为世界各国通例。特别是需要法官“自由心证”的情形下，更要求法官必须理性对待自己所承办的案件。客观、全面，符合逻辑和生活常识，能够为社会多数人接受等等，无一不考验着法官的智慧和理性。决不可有我就这样判，不服你上诉的心态。

法官要理性对待包括但不限于案件参与人之外的各类舆论评价。案件参与人的范围较广，但既然是参与者，多多少少都与案件有一定关联，有的还会影响案件走向，比如鉴定人。正因此，法官对案件参与人的见解、评价多半是谨慎的、认真的，会依法、依规则采信或不予采信。对于社会舆论，法官们当会考虑社会影响，但都知晓，不能唯舆论方向是从。举个当年为普通公众也非常熟知的一句话：不杀不足以平民愤。很显然，今天的法官肯定不会把这句话写入本院认为部分。以事实为根据、以法律为准绳，虽不能死板硬套当作金科玉律，至少目前还是为法学界、实务界公认的法官评判案件、适用法律最恰当的基本原则。但法官们必须认识到，符合常理、常识，符合大多数人的认知与评价，当是法官办案的常态。极个别案件，舆论一边倒的评价未必与维护公平正义的法治精神相符。如何作出裁判，一如前述，考验着法官的理性和智慧。比如，引发广泛关注的河南漯河王佳佳法官以生命为代价作出的判决，很多人在既不全面知晓案情、也不明白“挂床”行为性质的情况下，对判决结果和王佳佳法官作出极其负面的评价，有些语言不堪卒读。这种情绪下的舆论，制造这种舆论的人，真的需要法官们摈弃情绪义无反顾而又顽强的理性面对。（刘振厚）